Будущее подготовки кадров для строительной отрасли.

Сегодня многие строительные компании, столкнувшиеся с кадровыми проблемами, все больше обращают внимание на рейтинги строительных вузов, на их направленность и обучающие программы. Работодатель выбирает конкретно то, что окажется для него максимально полезным и нужным. Но редко оказывается доволен. Потому что квалифицированных специалистов из числа выпускников вузов, чья подготовка удовлетворяла бы современным потребностям и технологическому уровню предприятий, крайне мало.

Одна из причин - отсутствие налаженных контактов между учебными заведениями и строительными организациями. Из-за этого уровень подготовки молодых специалистов повсеместно имеет один важный минус - отсутствие у большинства практических навыков работы по специальности, а именно практические навыки работодателю и нужны.

Александр Герасимов, главный советник президента Ассоциации строителей России (АСР) считает, что выпускники вузов и колледжей не обладают знаниями современной техники, технологий и материалов. Теоретическая подготовка отстает от динамично развивающегося рынка современных строительных материалов и технологий.

"Вопрос подготовки кадров тесно связан с вопросом технологий. При продвижении западных технологий на российский рынок создаются учебные центры, где учат, как работать с этими технологиями. В России же такие примеры единичны, поскольку вкладываться в такие проекты для российских производителей не типично. Продвижение и формирование рынка требует дополнительных средств. А денег обычно не хватает, - рассуждает он. - Несмотря на то что строительная отрасль приватизирована, крупных строительных корпораций у нас практически нет. Есть отдельные специалисты, которые могут создавать новые технологии, но у нас не хватает определенной технологической культуры, которая была бы в рамках системы рыночных отношений. Мы надеемся, что одним из импульсов в продвижении этой политики послужит внедрение системы технологических нормативных документов, и строительные организации будут подвигнуты к этому техническому творчеству. Конечно, у нас в стране не все так плохо, и специалисты есть, но их потенциал находится в латентном состоянии, нужно создать такие предпосылки, чтобы их потенциал было выгодно развивать".

Эксперты считают, что проблемы с кадрами в строительной отрасли сегодня характерны не только для выпускников вузов, но и для выпускников колледжей и техникумов. У нас исчезает система подготовки кадров среднего звена: мастера, прорабы, а ведь они - самые важные люди на стройке. Поскольку от их опыта, от их умения, от их технической подготовки зависит реально то, что будет построено. Та социальная мотивация, которая была создана за последние годы в обществе, привела к тому, что все стремятся в вузы, более того, стало достаточно легко получить диплом о высшем техническом образовании. И молодежь не хочет останавливаться на уровне средне-специального образования. Появился тезис о непрерывном профессиональном образовании, который интерпретируют не так, как следует. "Непрерывное образование подразумевает самосовершенствование специалиста на протяжении всей жизни, но его рассматривают в контексте многоуровневого образования: начальное профессиональное, среднее профессиональное, потом высшее профессиональное и дополнительное высшее образование. Отсюда проблемы рабочих кадров и среднего специального образования, - считает Александр Герасимов. - Ситуация очень плохая, т.к. вынуждает привлекать мигрантов, которые, по нашим данным, имеют крайне низкую квалификацию. Они не могут освоить новые технологии, их надо обучать, а в этом работодатель не заинтересован, поэтому на стройках используются те технологии, с которыми может работать эта дешевая рабочая сила. В связи с этим взаимодействие строительной отрасли и системы подготовки кадров должно быть кардинальным образом пересмотрено".

Но возникает вопрос, почему государство должно финансировать систему подготовки кадров для частных предприятий, которые извлекают прибыль из труда своих рабочих, и какой объем подготовки кадров должно финансировать государство, а в чем должны участвовать сами предприятия? И на это у Герасимова есть ответ: "На мой взгляд, от государства требуется тот объем финансирования, который достаточен для воспроизведения профессиональной среды, к остальному должны подключаться профессиональные сообщества, но с поощрением от государства, например в виде налоговых льгот. Для таких отношений даже есть правовая база, но нет стимулов и даже некоторого давления, необходимого в подобной ситуации. В советское время на государственных предприятиях была норма по молодым специалистам, за счет этого решалась проблема востребованности кадров и задача обновления коллектива. Сейчас такого плана нет и возникла проблема с кадрами. Со временем, с развитием системы саморегулирования проблема решится. Система взаимодействия вузов и компаний должна претерпеть существенные изменения. Вузы должны услышать работодателя. А работодатель должен услышать систему подготовки кадров. Мы надеемся, что кризис - это очищающий компонент, который позволит провести ряд мероприятий, в результате которых в стране рано или поздно появятся нормальные субъекты строительного бизнеса, которые будут в состоянии понимать и решать все эти задачи".

Но пока на рынке труда - острый дефицит квалифицированных кадров. На предприятиях не хватает молодых специалистов, персонал стареет, и не только в смысле достижения пенсионного возраста, но и морально - старшему поколению работников трудно осваивать современные технологии производства, а это существенно тормозит внедрение современных технологий и оборудования. Сейчас крупные строительные предприятия пытаются решить свои кадровые проблемы собственными силами. Для этого в структуре компании создаются специальные учебно-практические подразделения с собственными учебными программами, например по повышению квалификации персонала. Такие меры могут снять остроту проблемы, но не способны решить ее кардинально. Для этого и необходимо тесное сотрудничество с профильными учебными заведениями.

Из-за отсутствия налаженных связей не только предприятия не имеют представления о существующих учебных программах в техникумах и вузах, но и образовательные учреждения слабо ориентируются в реальной ситуации на рынке труда строительной отрасли. Поэтому им трудно своевременно реагировать на спрос строительного рынка, корректируя перечень и учебно-строительную базу особо востребованных специальностей. Эксперты считают, что укрепление таких связей должно быть предусмотрено и на государственном уровне.

Крупные строительные вузы, такие как Московский государственный строительный университет, сами налаживают связи с крупными строительными компаниями. Ректор МГСУ и вице-президент Российского союза строителей Валерий Теличенко рассказал, как это делается: "Архитектурно-строительные вузы в значительной степени решают свои проблемы за счет взаимодействия с предприятиями, организациями, фирмами строительного комплекса, в том числе и в регионах. Это участие в решении производственных задач, хозяйственные договоры, экспертиза, консультации, системы повышения квалификации, дополнительное образование, спонсорская помощь и другое. Например, в МГСУ уже на протяжении пяти лет активно действует Попечительский совет из руководителей крупных строительных компаний. Ассоциация высших строительных учебных заведений активно сотрудничает с Российским союзом строителей, с АСР, Российским обществом инженеров строительства и другими государственными и общественными организациями. Думаю, что трудности лежат внутри нашего сообщества и связаны с дальнейшей работой по развитию процессов интеграции всех сфер и уровней строительной отрасли".

Но даже создав эффективную систему подготовки кадров, отрасль может остаться без них. Первый вице-президент Общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Российский союз строителей" Григорий Веретильников обращает внимание на то, что дефицит кадров среднего звена никуда не делся, несмотря на то, что конкурс в строительные вузы и техникумы растет. "Но если посмотреть на цифры, то за прошлый год из строительной отрасли уволился миллион человек, а оформилось на работу около 860 тысяч, - сокрушается он. - Одна из причин - небольшая зарплата. За прошлый год по Москве она составила в среднем 19 тысяч рублей, а по России - 14 тысяч рублей".

Впрочем, зарплата зависит от рентабельности бизнеса, а рентабельность - от уровня квалификации специалистов. Так что пока не будет квалификации, не будет и зарплаты. Замкнутый круг получается.

(Источник: "Российская газета" - Экономика "Девелопмент и строительство" №4970 (146) от 7 августа 2009 г.)

Всего голосов: 207