Согласно вносимым законопроектом поправкам, госучреждения поделят на три типа: казённые, бюджетные или автономные. Решать, какому учреждению в какую категорию идти должен собственник. Например, собственником районной поликлиники является Минздравсоцразвития РФ, которое последовательно проводит линию на коммерциализацию всех сфер человеческой жизни. Принятый три года назад закон об автономных учреждениях, уже наделил все бюджетные организации России правом, помимо бесплатных услуг, оказывать населению и платные. Тогда был введён мораторий на платные услуги для учреждений здравоохранения, но принятие нынешних поправок мораторий ликвидирует.
Как отмечает ИА REGNUM, к законопроекту поступило более 200 поправок. На прошлой неделе заседал подкомитет, на котором, в частности, была поддержана поправка о том, что закон в случае принятия вступит в силу не с 2011 года, а с 1 января 2012 года, о чём сообщил глава комитета Госдумы по образованию Григорий Балыхин (фракция «Единая Россия»).
Мнения
Валентин Шурчанов, секретарь ЦК КПРФ (из официального письма партийным организациям КПРФ за подписью В. Шурчанова)
«Проект закона направлен на беспрецедентное реформирование сети бюджетных учреждений... Проект предусматривает существенно изменить правовой статус и механизмы финансового обеспечения бюджетных учреждений, которые по существу переходят на коммерческую основу.
С 1 января 2011 года для бюджетных учреждений всех уровней (федеральных, региональных, местных): общеобразовательных школ и других учебных заведений; больниц и поликлиник, медицинских центров и др.; библиотек, музеев, Домов культуры и др. прекращается бюджетно-сметное финансирование их деятельности. Работа переводится на коммерческую основу, т.е. предоставляется достаточно виртуальное (не реализуемое) право зарабатывать доходы и распоряжаться ими. Учреждениям даётся возможность заработать доходы через конкурсное получение государственных и муниципальных заказов (можно их получить, но можно и без них остаться) и введение платности непокрытых государственными заказами объёмов услуг этих учреждений.
Другая небольшая часть государственных (муниципальных) учреждений будет преобразована в новый тип – казённое учреждение (военные, правоохранительные и др. подобные), статус которых, по сути, совпадает с закреплённым в действующем законодательстве статусом бюджетного учреждения, но с дополнительным ограничением в виде зачисления с 2011 года всех доходов, полученных ими, в соответствующий бюджет.
Вносимые проектом федерального закона концептуальные изменения потребуют реформирования 328 тысяч бюджетных учреждений, в том числе 25 тысяч федеральных и 303 тысяч региональных и муниципальных бюджетных учреждений (по состоянию на 1 января 2009 года)...
Законопроект, по мнению Секретариата ЦК КПРФ, во-первых, окончательно снимает все преграды перевода учреждений системы образования и здравоохранения на платную основу через уменьшение или ликвидацию системы государственных заказов на подготовку кадров в образовательных учреждениях, на лечение людей, на культурное обслуживание.
Во-вторых, снимает все ограничения к произвольной реструктуризации (сокращению, закрытию, ликвидации) системы бюджетных учреждений образования, здравоохранения и культуры в любом конкретном месте по воле чиновников и без учёта мнения населения. К примеру, многие вузы (педагогические), имеющие богатый опыт и традиции, больницы, учреждения культуры могут быть под видом укрупнения уничтожены.
В-третьих, бюджетные учреждения потеряют свою финансовую самостоятельность даже независимо от успешной работы.
Таким образом, государство хочет снять с себя существенную часть расходов по содержанию школ, больниц, библиотек, музеев и в очередной раз эти расходы перекладывает на население, которое должно будет из своего кармана заплатить недостающие средства.
Эти принудительные меры, заложенные в законопроекте, по ликвидации уважаемых бюджетных учреждений, в которых обучаются, лечатся, работают тысячи и тысячи людей побуждают к росту социальной напряжённости в обществе, к проявлению экстремизма... Следовательно, и законопроект должен быть охарактеризован как экстремистский, наносящий вред государству и обществу.
Более того, данный законопроект запустит новый виток коррупции. Во-первых, бюджетные учреждения останутся бюджетными только на словах, так как должны будут обрести хозяйственную самостоятельность, в зависимости от доходов сокращать число работающих, определять размеры оплаты труда, также они будут лишены 3-х основных признаков учреждения, как это трактует Гражданский кодекс: собственник – государство (муниципалитет) финансирует учреждение; несёт за него ответственность; ограничивает распоряжение имуществом учреждения.
Во-вторых, они будут исключены из Бюджетного кодекса и в Гражданский кодекс тоже не попадут. По всем признакам это будут коммерческие организации.
Но у государственной (муниципальной) коммерческой организации должен быть договор, предусматривающий обязанности сторон, условия предоставления услуг. Этого тоже не будет. Такая виртуальная организация, как считают эксперты, превратиться в фантом, выпадающий из правового поля. А это возможность коррупции, расхищения имущества, ползучая приватизация государственных (муниципальных) учреждений. Схемы приватизации обычные – устроить неконтролируемый рост задолженности, ведь за долги отвечает само учреждение. Очень возможен и сговор с местными властями и чиновниками.
Ещё один путь – ограничивая государственные (муниципальные) заказы, тихо подвести под банкротство. Больница на 100 мест, а муниципальный заказ поступит на 50 мест, значит остальные – платные. Больных у нас много, а платить могут лишь единицы.
Изменение правового статуса государственных (муниципальных) учреждений имеет далеко идущие социальные и политические последствия:
- ликвидация системы бесплатного образования;
- отказ от системы бесплатной медицинской помощи;
- перевод на полную платную основу охрану здоровья;
- полная коммерциализация работы культурно-просветительных учреждений и др.;
- не получат финансовой поддержки детские учреждения дополнительного образования (музыкальные, художественные, спортивные школы, кружки для талантливых детей) и за детей надо будет платить больше;
да и всё остальное, которое лишиться поддержки государства, отдаётся на откуп частным лицам.
Под лозунгами оптимизации:
университеты и институты «отпустят» на заработки, предлагая развивать коммерческое обучение в период кризиса, что нанесёт тяжелейший удар по большей части граждан, по педагогическим и научным кадрам. Новым законом воспользуются, чтобы закрыть многие ВУЗы. Точно так же, как в 90-е годы закрывались и «прихватизировались» детские сады, а нынче многие тысячи детей стоят в очереди на многие годы.
Всё это невосполнимые потери.
Поскольку переход бюджетных учреждений на осуществление деятельности в условиях новых экономических возможностей повлечёт за собой банкротство большинства указанных учреждений, проект федерального закона затрагивает и важнейшие вопросы социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений.
В соответствии со статьёй 35 Трудового кодекса Российской Федерации, статьёй 108 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, затрагивающих социально-трудовые и связанные с ними экономические отношения, до их рассмотрения в первом чтении должны направляться в Российскую Трёхстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений. Это тоже не сделано.
Далее жертвами приватизации в первую очередь, как считают наши депутаты, станут, прежде всего, учреждения, которые расположены в крепких, капитальных домах в центре городов, райцентров, на выгодных, дорогих участках земли. Оптимизация и банкротство именно с них и начнутся.
Больницы и клиники, вполне реально, захватят страховые компании, которые хотят и дальше жировать и нуждаются в собственных медицинских учреждениях, а при распределении государственных (муниципальных) заказов будут процветать откаты».
Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт, аналитик и публицист (из статьи «О Готовящейся бомбе», опубликованной в журнале «Эксперт»)
«Вам казалось, что поспешность и необдуманность монетизации льгот были рекордными? Вы полагали, что фронтальный уход государства от ответственности за социалку остался в «лихих девяностых»? Это вы не читали законопроекта о правовом положении госучреждений...
Смысл его, коротко говоря, в том, что бюджетные учреждения страны поделятся на два типа. Одни останутся казёнными и будут финансироваться, как и прежде, по смете. Их немного: организации в сфере обороны и безопасности да психиатрические и инфекционные больницы. Все же прочие сотни тысяч бюджетных организаций: школы, больницы, вузы, библиотеки, НИИ и проч. – будут впредь получать деньги из казны только за выполнение конкретных госзаданий и на содержание имущества; недостающие суммы им предложат зарабатывать самим, как знают. Собственно, на эту дорогу бюджетников подталкивали с 2006 года, когда был принят закон об автономных учреждениях. Но желающих стать таковыми на всю Россию нашлось 4 (четыре), да не тысячи, а штуки. Не хотели по одному и добровольно – пойдут скопом и принудительно.
Резоны правительства, также в двух словах, просты: сокращение и оптимизация расходов... Но дикая спешка, зачем-то снова сопровождающая реализацию разумных принципов, снова приведёт к невнятицам... Как должны подрабатывать библиотеки? Открывать по вечерам в читальных залах весёлые дома? А музеи – как? Распродавать коллекции, отдавая половину выручки минкультовским чиновникам за нужные бумажки, – не иначе. Тех же, кому не удастся сводить концы с концами, обанкротят. Увидите: через год, много через два после начала прекрасной новой жизни бюджетным учреждениям, занимающим сколько-нибудь лакомые здания, выживать станет неимоверно трудно – долго ли аккуратно долги нарисовать? Только что был музей – ан это уже чей-то особняк. Только что была школа...
Да, а со школами-то совсем смешно. У нас ведь среднее образование, по конституции, обязательное и бесплатное. Значит, если госзадание хотя бы для одной российской школы покрывает бесплатное обучение не всех окрестных детей, надо менять конституцию. А если всех, и школе не надо коммерциализоваться – зачем отменять сметы? Хотя тут опытные люди уже указали: сметное финансирование как-то не подразумевало откатов. Даже при нашей коррупции. А вот при распределении госзаданий – да при том, что «формульной методики» ещё дождаться надо, – откаты войдут в моду. Много ли выиграет при этом казна, вопрос спорный, зато личный выигрыш чиновников и общий проигрыш бюджетной сферы – гарантированы. Как и проигрыш обывателя, уже заплатившего и налоги, и страховые взносы – и вынужденного платить ещё, ещё и ещё».
Мнения экспертов:
Владислав Исаев, Москва, "Инвестиционная компания "Финам", аналитик
Готовящийся закон не станет панацеей от проблем бюджетных организаций. Не будет он даже неким выходом из сложившейся ситуации неподъемности для государства социальных обязательств даже на условно-близких к советским уровнях, поскольку депутаты от всех фракций, включая «партию власти» будут стремиться внести к нему поправки, которые в итоге выхолостят идею. Тут необходимо стратегическое решение на уровне общего определения вектора развития страны, а принять его никто не готов, поскольку, каким бы оно ни было, оно будет очень болезненным.
Либо мы держим курс на либертарианское государство, максимально освобожденное от всей социальной нагрузки и передающее выполнение всех этих функций бизнесу, либо возвращаемся к прежней модели, как ее ни называй – социалистической, госмонополитическим капитализмом или корпоративным государством. В первом случае мы получаем профицитный госбюджет и можем не поднимать налоги, но обрекаем на вымирание и культурную деградацию большинство населения. Во втором мы должны отказаться от всех завоеваний в сфере экономической свободы, вернуться к государственной монополии на внешнюю торговлю и регулированию цен. Попытка же скрестить две схемы в наших географических условиях – хуже любой из альтернатив.
Павел Елизаров, Москва, Движение "Солидарность"
Очевидно, что реформы бюджетных учреждений необходимы, но на уровне подобных законов нужно разделять учреждения в зависимости от типа оказываемых услуг, а подобный законопроект в случае его принятия создаст разве что новые проблемы.
Уровень услуг, оказываемых, например, государственными поликлиниками, значительно ниже, чем в коммерческих организациях - во многом из-за отсутствия здоровой рыночной конкуренции, и здесь введение платных дополнительных услуг может быть оправдано. Такая система используется в ВУЗах - институты успешно зарабатывают на студентах-платниках при сохранении бюджетных мест.
С другой стороны, непонятно, как будут зарабатывать другие категории учреждений - например, средние школы, библиотеки, музеи. Непонятно, как можно устроить разделение на платные и бесплатные классы в школах (при том, что бесплатно среднее образование гарантировано Конституцией), и что делать музеям, кроме как распродавать коллекции, если не найдется частных спонсоров.
Андрей Селезнев, Красноярск, Красноярский городской Совет депутатов, депутат
Современное государство не способно содержать всю сеть учреждений социальной сферы доставшейся ему по наследству от СССР.
Для того, чтобы вынести этот груз ответственности необходимо признать ошибочность социально-экономического курса последних 20 лет. И быть готовым исправлять эти ошибки: создать принципиально иную систему распределения национального богатства. Но это ущемляет интересы конкретных представителей политической элиты. Поэтому для них лучше деградация и сокращение, которое они стыдливо называют оптимизацией.
Источник: regnum.ru
